Diş hekimi, tanı ve tedavide mesleki standarda uygun davranmak, hastayı seçenek ve riskler hakkında aydınlatmak ve düzenli kayıt tutmak zorundadır. İmplant, kanal, çekim veya protez sonrası olumsuzluk tek başına hata değildir. Planlama, uygulama, kullanılan malzeme ve takipte özen eksikliği ile zarar arasında bağ kurulursa bedel iadesi, düzeltme gideri ve tazminat gündeme gelebilir.
Hangi belgeler önemlidir?#
Panoramik film ve tomografi, ölçüler, tedavi planı, kullanılan implant ve malzeme bilgisi, onam, reçete, fatura ve kontrol kayıtları alınmalıdır. Tedavi başka klinikte düzeltilmişse önceki durumun görüntü ve raporla belgelenmesi gerekir.
Bilirkişi nasıl seçilir?#
Uyuşmazlık implant ise çene cerrahisi ve protetik diş tedavisi; kanal tedavisi ise endodonti gibi ilgili uzmanlıkların kurulda bulunması önemlidir. Rapor yapılan işlemi, standardı, eksikliği ve düzeltme maliyetini ayrı açıklamalıdır.
Hangi talepler ileri sürülebilir?#
Tedavinin niteliğine göre yeniden tedavi gideri, ödenen bedelin iadesi, geçici iş göremezlik ve diğer maddi zararlar istenebilir. Manevi tazminat, kişilik hakkı üzerindeki etkinin ağırlığına göre değerlendirilir. Aynı gider iki kez talep edilemez.
Örnek#
İmplant öncesi yeterli kemik değerlendirmesi yapılmadan uygulama gerçekleştirilmiş ve sinir hasarı oluşmuşsa planlama standardı incelenir. Risk bilinen komplikasyon olsa bile görüntüleme, teknik ve takip kayıtları kusur değerlendirmesini belirler.
Okuyucu için yapılacaklar listesi#
- Tedavi öncesi ve sonrası görüntüleri alın.
- Malzeme marka ve seri bilgilerini isteyin.
- Düzeltme tedavisinden önce mevcut durumu belgeleyin.
- İlgili branşlardan bilirkişi görüşü alın.
- Bedel, düzeltme gideri ve diğer zararları ayırın.
Güncel ve doğrudan ilgili kararlar#
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E.2024/3576, K.2025/4057, 26.11.2025#
Diş tedavisi ve protez uyuşmazlığında ilgili alanlarda akademik uzmanlığa sahip üç kişilik kuruldan rapor alınmasını ve hekimin özen borcunun incelenmesini istedi. Alt sorun, bilirkişi uzmanlığıdır. Tam metin
Danıştay 15. Dairesi, E.2015/5860, K.2017/6577, 14.11.2017#
Kamu ağız ve diş sağlığı hizmetindeki protetik tedaviyi uzman kurul incelemesiyle değerlendirdi. Alt sorun, hizmet kusurunun branşa özgü raporla belirlenmesidir. Tam metin
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2017/680, K.2021/449, 08.04.2021#
Hekimlik faaliyetinde malpraktis ile komplikasyonu ayırdı ve vekilin en hafif kusurdan sorumluluğuna ilişkin ilkeleri açıkladı. Alt sorun, özen borcunun kapsamıdır. Tam metin
Kararların soruya verdiği net cevap#
Diş tedavisindeki zarar, ilgili diş hekimliği branşlarınca kayıtlar üzerinden incelenmelidir. Standarttan kusurlu sapma kanıtlanırsa düzeltme gideri ve diğer zararlar talep edilebilir.
Sık sorulan sorular#
Başka klinikte düzeltme yaptırabilir miyim?#
Evet; ancak önceki durum ve düzeltmenin gerekliliği işlemden önce belgelenmelidir.
Fatura yoksa dava açılamaz mı?#
Fatura önemli delildir; ödeme ve ilişki başka hukuka uygun delillerle de ispatlanabilir.
İlgili yazılara iç bağlantılar#
Kaynakça#
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- Yargıtay 6. HD, E.2024/3576, K.2025/4057
- Danıştay 15. Daire, E.2015/5860, K.2017/6577
- Yargıtay HGK, E.2017/680, K.2021/449
Bu metin genel hukuki bilgi amacıyla hazırlanmıştır. Somut uyuşmazlığın özellikleri, süreler ve başvuru yolu ayrıca değerlendirilmelidir.